Diskuse s uživatelem:88.102.173.74

(Aby se neztrácela naváznost diskuse, přenesl jsem její části z Diskuse s uživatelem:Pátek sem, kde začala. --Milda (diskuse) 1. 6. 2012, 15:24 (UTC))

Dobrý den. Okamžitě přestaňte odstraňovat originální znění a reference, snižujete úroveň wikicitátů a dále přidávejte ke svým příspěvků zdroje, odkud jste je čerpal. S pozdravem --Pátek (diskuse) 1. 6. 2012, 14:53 (UTC)

Děkuji za zprávu. Dodávání zdorojů mě jen zbytečně zdržuje, ale pokud to chcete vědět vše je ze stránky: http://www.citaty.estranky.cz/clanky/minimum-historickych-vyroku.html. Navíc původní znění citátům, tam jen překáží a reference rovněž tak.

Odpověď na reakci na mojí stránce: Ten odkaz na web s citáty není dobrý zdroj...pokud nebude uvádět věrohodné zdroje, budou Vaše příspěvky označeny a bez dodání zdrojů po čase smazány...teda vaše práce vyjde nazmar. Snažíme se tu o maximální důveryhodnost a doložitelnost a k tomu originální znění a reference patří. --Pátek (diskuse) 1. 6. 2012, 15:02 (UTC)

A mohu se zeptat, kde se dají dohledat věrohodné stránky na citáty?

PS: Pokud moje práce vyjde nazmar, neškodíte tím nikomu jinému, než wikiquote samotné. Do je věrohodný zdroj? Kolikrát jsem se na wikipedii dočetl věci, kterým se učitel historie jen divil. A spousta těch "správných" informací má "důvěryhodný" zdroj.

Věrohodný zdroj je např. kniha nebo novinový článek, kde je citát uveden. Klidně i elektronická verze. Sbírky citátů, zejména ty, které neuvádějí původ citátů, věrohodné nejsou. Tedy např. literatura faktu, kde se píše: " a generál prohlásil ".... citát....". Wikicitáty nejsou Wikipedie. Dbají na přesném znění a referencích. Postupně zvelebujeme i starší příspěvky, které nemají uvedeny zdroje. --Pátek (diskuse) 1. 6. 2012, 15:23 (UTC)

A spousta těch "správných" informací (na Wikipedii) má "důvěryhodný" zdroj. — Při bližším pohledu na onen „důvěryhodný zdroj“ byste asi zjistil, že až tak důvěryhodný není (jeho autorem není uznávaná kapacita v oboru a neuvádí své zdroje) nebo že to není zdroj „správné informace“, ale jen jednoho z více možných pohledů na nejednoznačné téma. Vlastně jste si tím sám ohodnotil „důvěryhodnost“ anonymních a neozdrojovaných sbírek citátů typu citaty.estranky.cz. --Milda (diskuse) 1. 6. 2012, 16:16 (UTC)

Dobrá uznávám svou chybu a omluvám se za vzniklé potíže, ale mou práci prosím nemažte. Jsem si skoro jiste, že ony citáty jsou pravdivé.

Snažil jsem se najít údajný citát Abrahama Lincolna o duze a potocích krve a Horatia Nelsona o čtvrthodině na anglické verzi projektu, kde je mnoho citátů ozdrojovaných, a nenalezl jsem je. Neznamená to sice nutně, že ty citáty jsou vymyšlené, dokud ale není věrohodný zdroj, vždy zde nějaká nejistota je (například že to může být mylně přisuzováno, nevhodně pozměněno nebo chybně přeloženo). Důvěryhodnost projektu je dána tím, jaké zdroje užívá; odkaz do sbírky citátů nebo křížovkářský časopis dokládá pouze to, že si citát „nevymyslel“ sám vkladatel, ale ve srovnání například s monografií o známé osobnosti, která citáty zdrojuje odkazy na její konkrétní díla či proslovy, neobstojí. --Milda (diskuse) 1. 6. 2012, 16:48 (UTC)